Он не брит не стрижен волосы торчат у него на голове

Мини-курс 
Н и НН в разных частях речи

Текст: А. Куприн. Святая ложь

23.03.2020 12:59:20

Автор: Яна Черепанова

Может ли ложь быть оправдана? Такую проблему поднимает Александр Иванович Куприн.

Для подтверждения проблемы автор описывает, какая тяжёлая жизнь была у главного героя, «он был не брит, не стрижен, волосы торчат у него на голове, точно взъерошенное сено, бледное лицо опухло нездоровой подвальной одутловатостью, сапоги просят каши». Автор говорит, что Ивана Семенюту оклеветали из-за чего уволили с работы, у героя нет средств к существованию, и он обманывают мать, чтобы не расстраивать. Также Александр Иванович Куприн показывает реакцию матери на рассказы главного героя, «он говорит, говорит без конца, разжигаясь собственной фантазией, а мать смотрит на него, заворожённая волшебной сказкой». Несмотря на то, что мать знает об обмане сына, его рассказы всё-таки внушают её веру в лучшее, в перемены и счастье.

Автор оправдывает главного героя и называет его ложь святой, он пишет: «Святая ложь — это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения». Также А. И. Куприн пишет, что герой обманывает мать из-за большой к ней любви, «он всегда звал мать и теперь мысленно называет «мамой», «мамусенькой», «мамочкой»».

Я согласна с мнением автора, ложь может быть оправдана, если она сделана во благо, и все понимают, что это обман, который не приносит вреда. Так в пример святой лжи можно привести Старца из произведения Максима Горького «На дне». Лука, чтобы успокоить умирающую Анну, говорит, какой чудесный мир ждёт её после смерти, что все её страдания прекратятся, и она будет счастлива. Старец обманывает умирающую женщину, чтобы ей было не страшно, его ложь тоже можно назвать святой и оправданной.

В заключение всего вышесказанного ещё раз подчеркну: ложь может нести не только вред, её можно назвать святой и оправдать, если она сделана из лучших побуждений.

Доброго времени суток, Яна.

Вы верно сформулировали проблему текста, прокомментировали ее, привели 2 примера-иллюстрации, но пояснили только один пример. Авторская позиция указана правильно, Вы выразили свое отношение к ней и обосновали его.

Орфографических ошибок нет

Сочтем это за описку.

Пунктуационные ошибки:

После ТАК необходима запятая, т.к. ТАК употребляется в качестве вводного слова

Ивана Семенюту оклеветали из-за чего уволили с работы

Необходима запятая после слова оклеветали, оклеветали и уволили — это однородные члены предложения

Грамматические ошибки:

Такую проблему поднимает Александр Иванович Куприн.

Предложение не закончено,

Правильно: Такую проблему поднимает Александр Иванович Куприн в своем тексте.

его рассказы всё-таки внушают её веру в лучшее

Правильно: его рассказы все-таки внушают ей веру в лучшее

Речевые ошибки:

Для подтверждения проблемы автор описывает, какая тяжёлая жизнь была у главного героя

Автор не может подтверждать проблему.

Правильно: В качестве примера…

Лука не старец, а старик

Данное слово повторяется дважды, это речевой повтор

Очень много повторов слова ЛОЖЬ.

Яна, будьте внимательны при проверке теста своего сочинения, следите за речью и у Вас все получится!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 0

K2 — Указание на связь между примерами: 1

K2 — Анализ связи между примерами:

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 3

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 1

K9 — Соблюдение грамматических норм: 1

K10 — Соблюдение речевых норм: 1

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1

Итоговый балл — 18

Возврат к списку

Источник

Сборник идеальных эссе по обществознанию

(1)Вот уже три года, как его незаслуженно оклеветали и лишили работы, Иван Семенюта живёт дикой, болезненной и страшной жизнью. (2)Он ютится в полутёмном подвале, где снимает самый сырой и холодный угол. (3)Чем существует Семенюта, − он и сам не скажет. (4)Он не брит, не стрижен, волосы торчат у него на голове, точно взъерошенное сено, бледное лицо опухло нездоровой подвальной одутловатостью, сапоги просят каши.

(5)Но есть четыре дня в году, когда он старается встряхнуться и изменить свой запущенный вид. (6)Это на Новый год, на Пасху, на Троицу и на тринадцатое августа. (7)Накануне этих дней он путём многих усилий и унижений достаёт пятнадцать копеек − пять копеек на баню, пять на цирюльника и пять копеек на плитку шоколада или на апельсин.

(8)И вот, начистив до зеркального блеска сапоги, замазав в них дыры чернилами, тщательно обрезав снизу брюк бахрому, надев бумажный воротничок с манишкой и красный галстук, которые обыкновенно хранятся у него целый год завёрнутыми в газетную бумагу, Семенюта тянется через весь город во вдовий дом с визитом к матери. (9)Обыкновенно он норовит попасть к вечеру, когда не так заметны недостатки его костюма.

(10)Мать, завидев родного сына, быстро встаёт, подымая очки на лоб. (11)Клубок шерсти падает на пол и катится, распутывая петли вязанья.

− (12)Ванёчек! (13)Милый! (14)Ждала, ждала, думала, так и не дождусь моего ясного сокола. (15)Вид у тебя неважный, Ванёк, − говорит старушка и сухой жёсткой рукой гладит руку сына, лежащую на столе. − (16)Побледнел ты, усталый какой-то.

− (17)Что поделаешь, маман! (18)Служба. (19)Я теперь, можно сказать, на виду. (20)Мелкая сошка, а вся канцелярия на мне. (21)Работаю как вол. (22)Согласитесь, маман, надо же карьеру делать? — и вручает ей апельсин.

− (23)Не утомляйся уж очень-то, Ванюша.

− (24)Ничего, маман, я двужильный. (25)Зато на Пасху получу коллежского, и прибавку, и наградные. (26)И тогда кончено ваше здешнее прозябание. (27)Сниму квартирку и перевезу вас к себе. (28)И будет у нас не житьё, а рай. (29)Я на службу, вы − хозяйка.

(30)Этот робкий, забитый жизнью человек всегда во время коротких и редких визитов к матери держится развязного, независимого тона, бессознательно подражая тем светским «прикомандированным» шалопаям, которых он в прежнее время видел в канцелярии. (31)Отсюда и дурацкое слово «маман». (32)Он всегда звал мать и теперь мысленно называет «мамой», «мамусенькой», «мамочкой», и всегда на «ты».

(33)Семенюта призывает на помощь всё своё вдохновение и начинает врать развязно и небрежно. (34)Правда, иногда он противоречит тому, что говорил в прошлый визит. (35)Всё равно, он этого не замечает. (36)Замечает мать, но она молчит. (37)Только её старческие глаза становятся всё печальнее и пытливее.

(38)Служба идёт прекрасно. (39)Начальство ценит Семенюту, товарищи любят…

(40)И он говорит, говорит без конца, разжигаясь собственной фантазией, а мать смотрит на него, заворожённая волшебной сказкой.

(41)Наступает время, когда надо уходить. (42)Мать хочет проводить сына в переднюю, но он отклоняет эту любезность.

− (43)Ну, что, в самом деле, маман. (44)Дальние проводы − лишние слёзы. (45)И простудитесь ещё, чего доброго. (46)Берегите себя!

(47)…Когда же судьба покажет Семенюте не свирепое, а милостивое лицо? (48)И покажет ли? (49)Я думаю − да. (50)И будет жить Семенюта вместе со своей мамашей ещё очень долго, будет с ней жить в тихом, скромном и тёплом уюте. (51)Но никогда старушка не намекнёт на то, что она знала о его обмане, а он никогда не проговорится о том, что он знал, что она знает. (52)Это острое место всегда будет осторожно обходиться. (53)Святая ложь − это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения.

(По А. И. Куприну*)

*Александр Иванович Куприн (1870-1938) — русский писатель, автор многочисленных рассказов и повестей.

В предложенном для анализа тексте А.И.Куприн ставит проблему отношения к матери.Как человек должен относиться к своей матери?Почему мать-это самое дорогое,что есть у каждого из нас?

Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме,автор повествует о судьбе Ивана Семенюты,живущего «дикой,болезненной и страшной жизнью».Самые радостные дни для Семенюты-это Новый год,Пасха,Троица и тринадцатое августа,так как именно по ним он видится с матерью.А.И.Куприн отмечает,что его герой,обычно плохо одетый и небритый,перед визитом к матери «старается встряхнуться и изменить свой запущенный вид».Кроме того,он всегда откладывает пять копеек на плитку шоколада или апельсин,чтобы не приходить к ней с пустыми руками.Каждый раз Иван Семенюта обещает матери,что вскоре его повысят и они будут жить вместе в отдельной квартире.Мы видим,насколько сильно герой привязан к своей матери.Надо заметить,что она всегда верит рассказам сына о прекрасной службе и скором повышении,хотя замечает,что он врёт,»разжигаясь собственной фантазией».

Позиция автора становится понятной после внимательного прочтения текста.А.И.Куприн уверен,что нужно оберегать свою мать от лишних переживаний,проявлять заботу о ней:»И простудитесь ещё,чего доброго.Берегите себя!»Более того,писатель считает,что именно мать всегда готова выслушать и поддержать своего ребёнка.

Я согласна с автором,так как убеждена,что мать заслуживает того,чтобы её оберегали и ценили.Я также думаю,что только от матери мы всегда сможем получить доверие и теплоту.

Вспомним роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».Главный герой Родион Раскольников проживает далеко от своей матери Пульхерии Александровны, однако часто получает от неё письма.Пульхерия Александровна знает,что её сын бросил учёбу в университете и живёт в нищете,но в письмах всегда говорит ему о том,что он её надежда и упование,и по возможности присылает ему деньги.Раскольников,в свою очередь,обожает

Источник

Мини-курс  «Безударные гласные»

Текст: А. Куприн. Святая ложь

02.02.2021 18:01:30

Автор: Александра Агафонова

Всегда ли ложь — это плохо ? Именно об этом и размышляет Александр Иванович Куприн, автор предложенного нам текста.

Раскрывая проблему, писатель приводит два примера. В начале текста нам рассказывается о главном герое — Иване Семенюте. Мужчину уволили с работы, после чего вся его жизнь пришла в упадок. «Он не брит, не стрижен, волосы торчат у него на голове, точно взъерошенное сено, бледное лицо опухло нездоровой подвальной одутловатостью, сапоги просят каши». Но несколько раз в год герой пытался привести себя в порядок. Это было связано с визитом к его матери. Мужчина обманывал её, говоря, что у него есть работа, его уважают товарищи, ценит начальство. Он лгал матери, потому что не хотел расстраивать, так как правда огорчила бы её очень сильно. У героя не было никакого злого умысла, он считал, что это ложь во благо, «святая ложь». Автор говорит, что Иван знал, что его мать знала об обмане сына. Но тем не менее мужчина всё равно продолжал лгать. Но правильно ли это ? Даже самая малая ложь порождает большое недоверие. Разве смогут Иван и его мать доверять друг другу после такого огромного скопления клубка лжи ?

Писатель приводит и другой пример — обман Ивана своей матерью. Женщина прекрасно знала о том, что её сын лжёт. Об этом свидетельствует цитата : «Но никогда старушка не намекнёт на то, что она знала о его обмане». Возникает вопрос, отчего же женщина ничего не сказала Ивану ? А потому, что она, как и сам Семенюта, не хотела расстраивать своего близкого человека. Но вновь возникает вопрос: правильное ли это решение ? Увидев, как сын искусно лжёт своей собственной матери, как она сможет впоследствии доверять ему ? Хоть это и была «святая ложь», но разве она принесла кому-то благо?

Таким образом, оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что чаще всего ложь — это плохо. Она порождает огромное недоверие и приносит моральную боль. Данные аргументы связаны между собой позицией автора, на которой он акцентирует внимание, говоря, что «святая ложь − это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения».

Итогом размышления автора становится такая позиция: ложь — не всегда плохо. Обман может быть оправдан при условии, если это было сделано во благо.

Я не согласна с мнением писателя. Как мне кажется, любая ложь- это плохо. Она влечёт за собой последствия, которые, возможно, нельзя будет исправить. Люди прекращают доверять друг другу, зная, что их обязательно кто-то обманет, сделает больно. Исключение может составить лишь ситуация, распространённая в годы войны, в которой побывали многие солдаты. Один из них- Татьяна Барамзина. Девушку пытали различными чудовищными методами, но она всё равно не выдала тайну своего народа. В этом случае ложь действительно можно оправдать, так как этот поступок был сделан для победы страны.

Таким образом, можно сделать вывод, что чаще всего любая ложь — это очень плохо. В результате обмана появляется масса проблем, которые зачастую мы не можем никак исправить. Остаётся лишь надеяться, что в будущем люди прекратят так много лгать, так как впоследствии от этого страдают не только те, кого обманули, но и те, кто обманывал.

Здравствуйте, Александра!

На мой взгляд, вы сильно запутались в тексте Куприна. В сочинении вы задаете много вопросов, на которые нет ответа, утверждаете то одно, то другое, противореча сама себе. Чтобы написать хорошее сочинение по художественному тексту, нужно научиться определять его логическую схему, не отступая от нее в рассуждении.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 2 балла

Пример 1 в сочинении указан. Вместо пояснения примера вы приводите ряд вопросов, на которые впоследствии не отвечаете. Для чего тогда эти вопросы? В комментарии нужно показать умение интерпретировать текст в аспекте проблемы, а вы снова и снова акцентируете внимание на проблеме, не давая никаких четких комментариев эпизода. Отсюда следует, что пример из текста вам непонятен.

В комментарии по 1 примеру вы пишете:

Автор говорит, что Иван знал, что его мать знала об обмане сына.

Используете маркер пояснения («Автор говорит»), но вместо пояснения далее излагаете эпизод из второго примера! Так делать нельзя, нарушается логическая последовательность рассуждения.

Пример 2 указан, но вместо пояснения опять каскад вопросов.

Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована неверно:

Данные аргументы связаны между собой позицией автора, на которой он акцентирует внимание, говоря, что «святая ложь − это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения».

Такого вида логической связи не существует.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

В обосновании тезиса приведен пример, не доказывающий тезис, а противоречащий ему. Тезис: ложь — это всегда плохо. Пример: ложь, которую можно оправдать высокой целью.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.

Ошибки:

Противоречивые суждения.

Таким образом, оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что чаще всего ложь — это плохо.

Итогом размышления автора становится такая позиция: ложь — не всегда плохо.

Так плохо или не плохо? Сначала нужно определиться, а потом писать. Вы запутали сами себя многочисленными вопросами в никуда.

Непоследовательное изложение мысли:

Один из них- Татьяна Барамзина. Девушку пытали различными чудовищными методами, но она всё равно не выдала тайну своего народа. В этом случае ложь действительно можно оправдать, так как этот поступок был сделан для победы страны.

Если девушка не выдала тайну, то это разве ложь? Нет.

K6 — Точность и выразительность речи: + 0 баллов.

Ошибки:

Один из них- Татьяна Барамзина. Девушку пытали различными чудовищными методами, но она всё равно не выдала тайну своего народа. В этом случае ложь действительно можно оправдать, так как этот поступок был сделан для победы страны.

Пытают различными способами; о какой тайне идет речь — непонятно, о каком поступке вы говорите — тоже непонятно, т.к. никакого поступка вы не приводите в пример.

Об этом свидетельствует цитата : «Но никогда старушка не намекнёт на то, что она знала о его обмане»

Точнее: об этом свидетельствуют слова.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

Ошибки: нет

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.

Ошибки:

Возникает вопрос, отчего же женщина ничего не сказала Ивану ?

В этом предложении вместо запятой требуется постановка двоеточия, запятая недопустима.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.

Ошибки:

«Он не брит, не стрижен, волосы торчат у него на голове, точно взъерошенное сено, бледное лицо опухло нездоровой подвальной одутловатостью, сапоги просят каши».

Цитата не вставлена в предложение со словами автора, она «повисает в воздухе».

Исключение может составить лишь ситуация, распространённая в годы войны, в которой побывали многие солдаты.

Ошибка в построении сложноподчиненного предложения. Получается, что солдаты побывали «в войне».

Но несколько раз в год герой пытался привести себя в порядок. Это было связано с визитом к его матери.

Поскольку вы упоминаете о нескольких подобных ситуациях, то правильнее сказать «с визитами».

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Ошибки:

Разве смогут Иван и его мать доверять друг другу после такого огромного скопления клубка лжи ?

Плеоназм.

Писатель приводит и другой пример — обман Ивана своей матерью.

Некорректное употребление местоимения.

Автор говорит, что Иван знал, что его мать знала об обмане сына.

Повторы.

Увидев, как сын искусно лжёт своей собственной матери, как она сможет впоследствии доверять ему ?

повтор.

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Ошибки:

Общие рекомендации: следует усилить работу над логикой рассуждения и комментарием проблемы.

Удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 0

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 0

K2 — Указание на связь между примерами: 1

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 2

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0

K6 — Точность и выразительность речи: 0

K7 — Соблюдение орфографических норм: 3

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2

K9 — Соблюдение грамматических норм: 0

K10 — Соблюдение речевых норм: 1

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 0

Итоговый балл — 11

Возврат к списку

Источник